Pracownik rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia. Powołał się na ciężkie naruszenie przez pracodawcę podstawowych obowiązków względem pracowników, polegające na naruszeniu godności oraz innych dóbr osobistych pracownika podczas narady pracowniczej, w czasie której pracodawca zwyzywał pracownika publicznie, używając przekleństw, oraz zarzucił mu fałszowanie danych w celu działania na niekorzyść firmy i czerpanie z tego osobistych profitów. Wszyscy świadkowie zdarzenia byli zszokowani zachowaniem pracodawcy, szczególnie że mieli dostęp do danych, na które powoływał się pracownik, i znali ich wiarygodność. W tym przypadku można mówić o zasadności rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika, ponieważ jednym z podstawowych obowiązków pracodawcy jest ochrona dóbr osobistych pracownika.

Pracownik rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę niezachowywanie przez pracodawcę norm odpoczynku poprzez planowanie bez konkretnej przyczyny zmian pracownika z zachowaniem jedynie 8-godzinnej przerwy. W takiej sytuacji rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika jest uzasadnione.

Pracownik zatrudniony na stanowisku magazyniera-dostawcy, który musi dźwigać ciężkie towary, wielokrotnie prosił pracodawcę o zaopatrzenie go w odpowiednie pasy do przenoszenia ciężkich rzeczy. Pracodawca nie spełniał jednak jego próśb. Pracownik zawiadomił więc PIP o nieprzestrzeganiu przez pracodawcę wymogów bhp, polegającym na niewyposażeniu pracownika w niezbędne narzędzie, które zapewnią na jego stanowisku bezpieczeństwo pracy. Inspekcja pracy w trakcie kontroli potwierdziła skargę pracownika i wydała nakaz, zgodnie z którym pracodawca do 31sierpnia 2023 r. miał wyposażyć wszystkich magazynierów-dostawców w odpowiednie pasy do dźwigania. Ponieważ pracodawca nie wykonał nakazu, pracownik 4 września 2023 r. rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia. Jako przyczynę wskazał niezapewnienie mu niezbędnych do wykonywania pracy narzędzi zapewniających bezpieczeństwo podczas realizacji zadań oraz niewykonanie do 31 sierpnia 2023 r. nakazu PIP. W tym przypadku pracownik mógł rozwiązać umowę bez  wypowiedzenia, nie czekając na kontrolę PIP. Już sam fakt niezapewnienia pasów do dźwigania był ciężkim naruszeniem obowiązków pracodawcy wobec pracownika, ponieważ praca bez nich stanowiła realne zagrożenie wystąpienia poważnego uszczerbku na zdrowiu pracownika. Wydanie przez PIP nakazu stanowi jedynie dodatkowy argument i ma znaczenie dowodowe w ewentualnym postępowaniu przed sądem pracy.

Pracownik od 2 lat pracuje jako pakowacz w hali magazynowej. W okresie zatrudnienia korzystał z toalet, które znajdowały się w budynku biurowym oddalonym od magazynu około 300 m, ponieważ budynek magazynowy nie ma własnego węzła sanitarnego. W czerwcu 2023 r. PIP w wyniku kontroli w magazynie wydała nakaz, zgodnie z którym pracodawca do 31 lipca 2023 r. miał zorganizować zaplecze sanitarne dla pracowników magazynu w odległości maksymalnie 75 m od miejsca pracy. Pracodawca nie wykonał nakazu. Pracownik 10 sierpnia 2023 r. rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia. Jako przyczynę podał niewykonanie przez pracodawcę nakazu PIP i niezapewnienie toalet we wskazanej przez inspekcję pracy i przepisy odległości. Takie działanie pracownika nie jest prawidłowe. Większa odległość do toalety niż wskazana w przepisach bhp nie naraża pracownika na uszczerbek na zdrowiu i nie stanowi zagrożenia dla jego życia, lecz jedynie niedogodność. Zatem naruszenie obowiązków wobec pracownika w tym przypadku nie ma charakteru ciężkiego, podstawowego. Nie zmienia tego fakt wydania nakazu przez PIP. Szczególnie że pracownik przed kontrolą PIP nie kwestionował takiej sytuacji. Sam fakt wydania przez inspektora nakazu w zakresie zapewnienia toalety stanowi jedynie potwierdzenie wcześniej istniejącej nieprawidłowości. Zatem nie zostały spełnione przesłanki zastosowania rozwiązania umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. Inaczej sytuacja byłaby oceniana, gdyby pracodawca w ogóle nie zapewnił toalet, nawet w sąsiednim budynku.