Koszty podatkowe - co można rozliczyć w kosztach według najnowszych interpretacji

1. Wstęp

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1 updof lub art. 16 ust 1 updop (zob. art. 22 ust. 1 updof lub art. 15 ust 1 updop). Aby wydatek podatnika mógł stanowić koszt podatkowy, powinien zatem:

1) zostać poniesiony w celu:

a) osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub

b) zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu;

2) być faktycznie poniesiony przez podatnika, oraz

3) nie znajdować się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów podatkowych wymienionych w art. 16 ust. 1 updop i art. 23 ust 1 updof.

Choć nie wynika to wprost z definicji kosztu uzyskania przychodu, by wydatek był uznany za koszt podatkowy, należy spełnić także warunek jego właściwego udokumentowania. Takie stanowisko zajmują zarówno sądy administracyjne, jak i organy podatkowe.

Związek wydatku z osiągnięciem przychodów, zachowaniem albo zabezpieczeniem ich źródła. Wyrażenie "w celu osiągnięcia przychodu" oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy na podstawie wszystkich występujących okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien przewidzieć, że wydatek ten przyczyni się do powstania przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu.

Ustawy o podatku dochodowym nie określają wprost stopnia związku poniesionych kosztów z przychodami. Z ich treści, a zwłaszcza z przepisów dotyczących momentu uznania kosztów, można wyodrębnić koszty bezpośrednio i pośrednio związane z przychodami.

Katalogi wydatków wyłączonych z kosztów podatkowych. Kosztów podatkowych nie stanowią wydatki wymienione w art. 23 ust 1 updof oraz art. 16 ust. 1 updop jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Przepisy te określają kilkadziesiąt kategorii wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Dowód poniesienia kosztu obciąża podatnika. Podatnik nie zaliczy do kosztów podatkowych wydatku, jeżeli nie przedstawi organowi podatkowemu dowodów jego faktycznego poniesienia lub związku z uzyskaniem przychodu. Przykładowo, nie wystarczy samo posiadanie faktury na zakup usługi. Konieczne jest jeszcze udowodnienie, że usługa ta została wykonana i ma związek z prowadzoną działalnością. 

2. Wydatki stanowiące koszty podatkowe

PIT

1 Quad

Podatnik może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatki poniesione na nabycie quada jeżeli jest on wykorzystywany do prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. 

MF Z opisu wniosku wynika, że prowadząc działalność gospodarczą zajmującą się montażem , serwisem klimatyzacji, wentylacji i chłodnictwem zakupił Pan we wrześniu 2023 r. quad (z zamiarem dokupienia do niego pługu), będący ciągnikiem rolniczym homologowanym w kategorii T3B, czyli pojazd, który nie stanowi pojazdu samochodowego w rozumieniu ustawy prawo o ruchu drogowym, a tym samym nie wypełnia definicji samochodu osobowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Poszerzył Pan zakres działalności gospodarczej o usługi związane z odśnieżaniem i jest jedynym właścicielem quada. W grudniu 2023 r. świadczył Pan usługi odśnieżania, wystawił Pan faktury dla klientów zewnętrznych. 

(…) wydatki na nabycie quada (będącego ciągnikiem rolniczym) w postaci odpisów amortyzacyjnych oraz wydatki eksploatacyjne związane z jego użytkowaniem (tj. usługa serwisowa, paliwo, zakup pługu, polisa), pod warunkiem ich prawidłowego udokumentowania, może Pan zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 22 grudnia 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.729.2023.4.MAP

2. Aparat słuchowy

Podatnik, który na skutek wypadku doznał uszkodzenia słuchu może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatek na zakup aparatu słuchowego, który jest mu niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej. 

MF Na skutek wypadku doznał Pan trwałego uszkodzenia słuchu. W rezultacie badań audiologicznych przeprowadzonych w trakcie i po zakończeniu procesu leczenia stwierdzono u Pana upośledzenie słuchu czuciowo-nerwowe obustronne (obejmujące również znaczne zaburzenie rozpoznawania mowy). Na podstawie tych wyników lekarz audiolog zalecił w Pana przypadku protezowanie słuchu aparatami słuchowymi łączonymi. W oparciu o powyższe fakty lekarz laryngolog wystawił wniosek do NFZ o refundowanie części kosztów zakupu obu aparatów, a wniosek ten został zaakceptowany. W związku z powyższym zakupił Pan dwa aparaty (prawe i lewe ucho) w dniu 2023 (...) w firmie (…), na dowód czego posiada Pan dwie osobne (na każdy z aparatów) faktury VAT.

(…) zakup aparatów słuchowych, w części która nie została Panu zrefundowana, może stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 13 grudnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.711.2023.2.AA

Od redakcji

Podatnicy nabywający aparaty słuchowe muszą być ostrożni z ich zaliczaniem do kosztów podatkowych. Ten sam Dyrektor KIS, który w przywołanej wyżej interpretacji potwierdził prawo podatnika do rozliczenia w kosztach podatkowych tego rodzaju wydatku, w interpretacji indywidualnej z 3 listopada 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.589.2023.2.KD, odmówił innemu podatnikowi takiego prawa. W tym drugim przypadku podatnik nie utracił słuchu w wyniku wypadku, ale na skutek pracy wśród głośnych maszyn. Zdaniem Dyrektora KIS nie stanowiło to wystarczającej przesłanki do uznania wydatku na zakup aparatu słuchowego w kosztach. Aby uniknąć ewentualnego sporu z organem podatkowym, warto się zabezpieczyć występując o wydanie interpretacji indywidualnej.

3. Telewizor

Podatnik może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatek na zakup telewizora, jeżeli jest on potrzebny do wykonywania działalności gospodarczej, np. służy jako wyświetlacz do prowadzenia wideokonferencji. 

MF

 W treści wniosku wskazał Pan, że:

- od (...) 2021 r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, której siedziba jest jednocześnie miejscem zamieszkania, 

- działalność ta w przeważającej części związana jest z tworzeniem programów komputerowych;

- w ramach działalności ma Pan ciągły kontakt audiowizualny z innymi członkami zespołu;

- testuje Pan wytwarzane oprogramowanie za pomocą telewizora; 

- zamierza Pan w przyszłości zakupić telewizor w celu prowadzenia wideokonferencji z kontrahentami i dokonywania korekt w wytworzonym oprogramowaniu; 

- telewizor ma służyć jako wyświetlacz do przeprowadzania wideokonferencji, monitoringu wydajności, a także błędów aplikacji oraz do prezentowania treści Kontrahentom w dobrej jakości; 

- koszt telewizora nie przekraczałby 10 000 zł. 

(…) okoliczności podane we wniosku wskazują, że poniesiony przez Pana wydatek na zakup telewizora jest związany z zakresem prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej i służy uzyskiwaniu przychodów z tego źródła. Spełnia więc przesłanki, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Skoro zaś wartość początkowa telewizora nie przekroczy 10 000 zł, to nie będzie Pan miał obowiązku jego amortyzowania. Przedmiotowy wydatek można wobec tego uznać w całości za koszt uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 29 listopada 2023 r., sygn. 0115-KDWT.4011.73.2023.1.KGD

4. Rower

Podatnik ma prawo rozliczyć w kosztach podatkowych wydatek poniesiony na zakup roweru, jeżeli będzie go wykorzystywał w prowadzonej działalności gospodarczej, np. na dojazdy z miejsca zamieszkania do miejsca jej prowadzenia.

MF 

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że podstawowym sposobem korzystania z zakupionego roweru będzie wykorzystywanie go na potrzeby prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej, co pozwala przyjąć, że będzie on kompletny i zdatny do używania. Jeśli więc przewidywany okres używania roweru będzie dłuższy niż rok, to będzie on spełniał kryteria wymienione w art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wartość roweru będzie przy tym wyższa niż 10 000 zł., w związku z czym należy uznać że spełni on wszystkie warunki uznania za środek trwały podlegający amortyzacji. Będzie zatem Pani zobowiązana ująć przedmiotowy rower w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawych jako środek trwały. Oznacza to, że wydatek na zakup wskazanego we wniosku roweru nie będzie mógł być przez Panią zaliczony bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 31 października 2023 r., sygn. 0115-KDWT.4011.61.2023.1.AK

5. Artykuły spożywcze

Podatnik prowadzący działalność w zakresie fotografii kulinarnej może rozliczać w kosztach podatkowych wydatki ponoszone na zakup artykułów spożywczych potrzebnych do przygotowania fotografowanych potraw. 

MF Na podstawie opisu Pani sprawy wskazuję, że wydatki poniesione przez Panią na produkty spożywcze wykorzystywane do przyrządzenia fotografowanych potrwa spełniają wymagane warunki uznania ich za koszty uzyskania przychodów, tj. pozostają w związku przyczynowo-skutkowym ze źródłem przychodów i zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, a ponadto nie znajdują się na liście wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym - wydatki te mogą stanowić koszty uzyskania przychodów prowadzonej przez Panią pozarolniczej działalności gospodarczej. 

Reasumując - wydatki poniesione przez Panią na produkty spożywcze, które wykorzystuje Pani do przygotowania fotografowanych potraw, może Pani zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 5 września 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.568.2023.1.KP

6. Oklejenie samochodu folią

Podatnik może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatek poniesiony na oklejenie samochodu folią, która ma ochronić nadwozie i lakier przed uszkodzeniami mechanicznymi wynikającymi z pracy w trudnych warunkach.

MF We wniosku wskazał Pan, że poniesie koszt związany z zabezpieczeniem samochodu folią ochronną. Samochód ten został wzięty przez Pana w leasing operacyjny w użytkowaniu mieszanym (firmowym i prywatnym). Prowadzi Pan działalność w zakresie usług projektowych, architektonicznych i nadzorów na budowie. Z uwagi na liczne wizyty na terenach budowy zamierza Pan zabezpieczyć samochód folią ochronną, żeby ochronić nadwozie i lakier przed uszkodzeniami mechanicznymi wynikającymi z pracy w trudnych warunkach, a tym samym przedłużyć jego okres użytkowania. Zabezpieczenie samochodu folią ochronną jest związane głównie z wykorzystaniem samochodu do celów działalności gospodarczej. Nie ma większego wpływu i znaczenia w używaniu w celach prywatnych. Wydatek zostanie poniesiony przez Pana i faktura zostanie wystawiona na Pana.

Zatem wydatek związany z zabezpieczeniem samochodu folią ochronną zostanie poniesiony w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, jakim jest Pana pozarolnicza działalność gospodarcza. Dlatego też wydatek ten będzie stanowić koszt uzyskania przychodów. 

Reasumując - koszt oklejenia samochodu może Pan zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w prowadzonej działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 25 sierpnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.445.2023.3.WS

CIT

1. Składki na ubezpieczenie adwokatów będących wspólnikami spółki

Jeżeli na podstawie odrębnych przepisów (np. prawo o adwokaturze) obowiązek opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne komplementariuszy ciąży na spółce komandytowej, to spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów podatkowych takie wydatki.

MF

(…) powzięli Państwo wątpliwość czy wydatki ponoszone przez spółkę komandytową z tytułu uiszczonych składek na ubezpieczenie społeczne opłacane za adwokatów - komplementariuszy spółki komandytowej - stanowić będą koszt uzyskania przychodów spółki komandytowej, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. 

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że Prawo o adwokaturze nakłada na spółkę komandytową obowiązek opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne adwokatów wykonujących zawód w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, w której komplementariuszami są m.in. adwokaci. Wysokość tych składek oraz zasady ustalania podstawy ich wymiaru i tryb ich opłacania określa Rada Ministrów w drodze rozporządzenia. 

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, że jeżeli w świetle odrębnych przepisów (tj. ustawy Prawo o adwokaturze) niebędących przepisami prawa podatkowego i niemogących być przedmiotem niniejszej interpretacji, obowiązek opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne komplementariuszy będących adwokatami ciąży na Wnioskodawcy - spółce komandytowej, to Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poniesione przez niego wydatki z tytułu ww. składek. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 3 stycznia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.586.2023.1.AW

2. Nomination Fee

Opłata poniesiona na rzecz klienta za wybranie do realizacji projektu, będzie mogła stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile podstawa, na której została dokonana, mogła być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

MF

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółce udało się pozyskać nowy Projekt w ramach którego przez kilka kolejnych lat będzie dostarczała swoje wyroby na rzecz Klienta. Klient oprócz oferty Spółki rozpatrywał również oferty firm konkurencyjnych. Jednym z warunków postawionych przez Klienta w toku negocjacji będącym w istocie warunkiem zawarcia kontraktu, była zapłata przez Spółkę jednorazowej opłaty za wybranie go do realizacji Projektu (tzw. Nomination Fee). Opłata ta ma w założeniu pokryć koszty związane z analizą i wyborem oferty Spółki. (…) W świetle powyższego, Spółka powzięła wątpliwość, czy opłata poniesiona na rzecz klienta za wybranie Spółki do realizacji Projektu stanowi koszt uzyskania przychodu.

Przenosząc powyższe ustalenia na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, że przedmiotowy koszt stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów, ponieważ spełnione zostały przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT - wskazany wydatek pozostaje w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami Spółki. Ponadto, wydatek ten nie mieści się w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem opłata poniesiona na rzecz klienta za wybranie Spółki do realizacji Projektu, będzie mogła stanowić koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, o ile opisane we wniosku czynności mogły być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 11 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.82.2023.3.BB

Od redakcji

Innymi słowy opłata za wybór (Nomination Fee) jest zdaniem fiskusa kosztem podatkowym, jeśli to nie jest np. przekupstwo. Przypominamy, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 66 updop nie są kosztem podatkowym wydatki oraz wartość przekazanych rzeczy, praw lub wykonanych usług, wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. W szczególności w kontekście opisanej opłaty przychodzi na myśl przestępstwo określone w art. 229 Kodeku karnego (przekupstwo).

3. Studia wspólnika spółki

Wydatki na studia pracownika ponoszone przez spółkę mogą stanowić koszty podatkowe. Nie ma tu znaczenia, że pracownik ten jest wspólnikiem spółki, o ile wydatki na niego (koszty sfinansowania studiów) można zakwalifikować jako będące następstwem dwustronnych zobowiązań,

MF

(…) podjęte przez pracownika studia mają związek z jego zakresem obowiązków. Ponadto jak Państwo wskazali, Spółka zatrudniając na podstawie umowy o pracę wspólnika zrezygnowała z korzystania z tego rodzaju usług innych firm zewnętrznych a przedmiotowe wydatki przyczynią się do świadczenia przez pracownika lepszej jakości usług na rzecz Spółki, które są niezbędne do prawidłowego jej funkcjonowania, jak również do świadczenia tego rodzaju usług dla innych firm. Tym samym, w ocenie organu poniesione wydatki, w postaci opłaty za studia pracownika, można uznać za ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. 

Jednakże z uwagi na fakt, że w analizowanym przypadku pracownik Spółki jest jednocześnie jej wspólnikiem, ocena prawna przedmiotowych wydatków wymaga odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 updop, w myśl którego:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, (…).

W dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia na rzecz udziałowca dotyczą lub są związane z wykonywaniem obowiązków w ramach umowy o pracę. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tę osobę fizyczną czynności określonych w umowie o pracę, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie przepis art. 16 ust. 1 pkt 38 updop nie będzie miał zastosowania, gdyż przedmiotowe wydatki (koszty sfinansowania studiów) można zakwalifikować, jako będące następstwem dwustronnych zobowiązań, przez co stanowią koszt uzyskania przychodów, jeśli spełniają podstawowy wymóg określony w art. 15 ust. 1 updop, tj. mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 21 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.97.2023.2.KKM

4. Wynagrodzenie za korzystanie z wynalazku pracownika wypłacone na podstawie ugody

Wypłacone na podstawie podpisanej ugody sądowej wynagrodzenie ze stosunku pracy dla pracownika za korzystanie z wynalazku, stanowi koszt uzyskania przychodu.

MF

(…) wskazane we wniosku wynagrodzenie za korzystanie przez Wnioskodawcę z objętego patentem wynalazku związane jest z łączącym uprzednio Wnioskodawcę z twórcą (Pracownikiem) stosunkiem pracy, wykonywanie obowiązków pracowniczych odbywa się na koszt pracodawcy, w ramach jego struktury organizacyjnej, z wykorzystaniem jego zaplecza technicznego i osobowego i stanowi dla tego Pracownika wynagrodzenie ze stosunku pracy to mając na względzie rodzaj prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, w której rzeczony wzór na wynalazek objęty patentem jest wykorzystywany, Wnioskodawca uprawniony jest do uznania wydatku tytułem ww. wynagrodzenia za koszt podatkowy. Istnieje bowiem ścisły związek ww. wydatku z rodzajem działalności gospodarczej prowadzonym przez Wnioskodawcę.

Zatem należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że wypłacone przez Wnioskodawcę na podstawie podpisanej ugody sądowej wynagrodzenie ze stosunku pracy dla Pracownika za korzystanie z wynalazku, stanowi koszt uzyskania przychodu.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 24 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.525.2023.2.RH

5. Wydatki na prospekt emisyjny w przypadku, gdy nie doszło do wejścia na giełdę

Wydatki ponoszone na przygotowanie prospektu emisyjnego, które zostały poniesione przed zmianą podmiotu wskazanego do debiutu na giełdzie, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów.

MF

Prospekt emisyjny to dokument o charakterze informacyjnym, który docelowo jest publikowany przez emitenta papierów wartościowych, które mają być przedmiotem oferty publicznej. Dokument ten zawiera informacje dotyczące emitenta potrzebne do podjęcia decyzji o inwestycji przez potencjalnych inwestorów i wymaga zatwierdzenia przez Komisję Nadzoru Finansowego. Z tych również względów nie znajduje uzasadnienia ponoszenie całości kosztów jego przygotowania przez Wnioskodawcę, kiedy w trakcie przygotowań do IPO zmianie uległ podmiot "planowany" do debiutu, czyli faktyczny emitent akcji zobowiązany do publikacji prospektu emisyjnego.

Wskazać również należy, że nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja Wnioskodawcy odwołująca się do przepisu art. 15 ust. 4f ustawy CIT, która miałaby uzasadniać stanowisko Wnioskodawcy. Z przepisu tego wynika, że koszty zaniechanych inwestycji są potrącalne w dacie zbycia inwestycji lub ich likwidacji. Z kolei definicja inwestycji została zawarta w art. 4a pkt 1 ustawy CIT i zgodnie z nią, ilekroć w ustawie jest mowa o inwestycjach - oznacza to środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy o rachunkowości. Zatem na tle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego nie można mówić o zaniechanej inwestycji w rozumieniu ww. przepisów.

Niemniej jednak jak już wskazano powyżej, fakt zaniechania procesu wchodzenia na giełdę przez podatnika nie powinien mieć kluczowego znaczenia w kosztowej ocenie ponoszonych wydatków związanych z tym procesem. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na przygotowanie prospektu emisyjnego, które zostały poniesione przed zmianą podmiotu wskazanego do debiutu na giełdzie, które miały związek z planowanym IPO dla Wnioskodawcy, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 12 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.268.2023.3.ANK

6. Konsola do gier

Wydatek poniesiony na konsole do gier komputerowych do strefy relaksacyjno-integracyjnej może być kosztem podatkowym.

MF

(…) wydatek poniesiony na konsole do gier komputerowych do strefy relaksacyjno-integracyjnej nie ma bezpośredniego związku z żadnym konkretnym przychodem Wnioskodawcy, ale ma związek pośredni, bowiem zapewnienie pracownikom i współpracownikom w miejscu pracy możliwości odpoczynku i zrelaksowania się w przerwach od pracy niewątpliwie może się przyczynić do poprawy atmosfery w pracy, relacji między pracownikami i współpracownikami, a także efektywności i wydajności pracowników i współpracowników, co z kolei ma pośredni wpływ na osiągane przez Wnioskodawcę przychody.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 3 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.328.2023.1.KM

3. Wydatki nie stanowiące kosztów podatkowych

PIT

1. Kara umowna za nieterminowe wykonanie usługi

Podatnik nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na zapłatę kary umownej za nieterminowe wykonanie usługi. 

MF (…) kara za nieterminowe wykonanie umowy jest karą za wadliwe wykonanie usługi, a tym samym mieści się w katalogu kar umownych i odszkodowań wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów w świetle przytoczonego powyżej art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 

Reasumując - naliczona kara umowna za nieterminowo wykonaną usługę nałożona przez kontrahenta, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 3 stycznia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.785.2023.1.RK

Od redakcji

Takie samo stanowisko Dyrektor KIS zajął w interpretacji indywidualnej z 5 grudnia 2023 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.614.2023.1.DP.

2. Studia podyplomowe

Farmaceuta, który oprócz pracy w aptece na umowę o pracę prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wypożyczania urządzeń produkujących tlen, nie może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatków na studia podyplomowe w zakresie farmakoterapii.

MF Jest Pan z wykształcenia farmaceutą pracującym aktualnie na umowę o pracę w aptece oraz prowadzącym własną działalność gospodarczą. W ramach tej działalności wypożycza Pan pacjentom urządzenia produkujące tlen medyczny, który jest dla nich elementem leczenia. 

(…) z informacji zawartych we wniosku wynika, że prowadzenie działalności w zakresie wynajmu i dzierżawy maszyn i urządzeń nie wymaga posiadania specjalistycznej wiedzy z objętej zakresem studiów (farmakoterapia), które Pan podjął. Odbycie studiów ma niewątpliwie związek z usługami świadczonymi przez Pana w ramach umowy o pracę (apteka). Nie ma jednak związku z zakresem prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w zakresie wypożyczania urządzeń produkujących tlen medyczny. W przedmiotowej sprawie wydatek ten służy podniesieniu ogólnego poziomu wiedzy i wykształcenia niezwiązanego z działalnością gospodarczą, a więc - co do zasady - ma charakter osobisty. 

Mając na uwadze powyższe, wydatek poniesiony na studia podyplomowe (w zakresie farmakoterapii - przyp. redakcji) nie ma związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, gdyż stanowi wydatek osobisty, a więc nie spełnia wymagań, aby mógł stanowić koszt uzyskania przychodów w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 19 grudnia 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.770.2023.3.HJ

3. Garnitury, koszule i buty

Podatnik nie może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatków na zakup ubrań, takich jak garnitury, eleganckie koszule i buty, nawet wtedy gdy ich noszenie jest wymagane przez właścicieli kancelarii prawnej, w której pracuje.

MF (…) wydatki na zakup niezbędnych ubrań wymaganych przez Kancelarię nie spełniają przesłanek, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, że poniesione przez Pana wydatki nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 10 października 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.565.2023.3.IM

4. Soczewki korekcyjne

Podatnik nie może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatków poniesionych na zakup soczewek korekcyjnych, nawet wtedy gdy w prowadzonej działalności gospodarczej przez wiele godzin korzysta z komputera. 

MF (…) pomimo wskazania, że będzie Pan używał zakupione soczewki wyłącznie przy okazji pracy przy komputerze, zakup ten jest uwarunkowany stanem zdrowia Pana, tzn. wadą wzroku, która wymaga korekcji, a więc jest wydatkiem o charakterze osobistym, niezależnym od prowadzenia działalności gospodarczej. 

Poniesienie wydatków na zakup soczewek korekcyjnych nie ma wpływu na wysokość przychodów uzyskiwanych ze świadczenia usług wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ani też związku z prowadzoną działalnością jako źródłem przychodów. A zatem wydatek poniesiony na ich zakup do pracy przy komputerze nie może zostać zakwalifikowany jako koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 5 października 2023 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.572.2023.1.JS

5. Studia licencjackie

Podatnik, który poniósł koszty studiów licencjackich przed rozszerzeniem działalności w tym zakresie, nie może rozliczyć tego wydatku w kosztach podatkowych. 

MF (…) skoro poniosła Pani wydatek na usługi kształcenia (…) przed rozszerzeniem swojej działalności o świadczenie usług w zakresie wspierania również pracodawców pod względem poprawności realizacji wyżej wymienionych działań zgodnie z prawem pracy oraz wspieranie firmy w działaniach administracyjnych, to wydatek ten nie spełnia przesłanek, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie został on poniesiony w celu uzyskania przychodów z działalności gospodarczej, ponieważ przedmiotem tej działalności na moment ponoszenia wydatku nie jest świadczenie usług polegających na wspieraniu pracodawców. 

Tym samym, wydatek ten ma charakter wydatku typowo osobistego (związanego z podnoszeniem Pani kwalifikacji), dlatego nie stanowi kosztu uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 9 października 2023 r., sygn. 0112-KDWL.4011.66.2023.2.JK

Od redakcji

To kolejna interpretacja, w której Dyrektor KIS odmówił podatnikowi prawa do rozliczenia w kosztach podatkowych wydatków poniesionych na studia. Trzeba jednak podkreślić, że każdy przypadek, w którym podatnik ponosi tego rodzaju wydatki jest inny i wymaga indywidualnej oceny. Z uwagi na to, że można znaleźć nieliczne korzystne interpretacje w tej sprawie, warto występować o wydanie interpretacji indywidualnych w takich przypadkach. Przykładem korzystnego stanowiska jest interpretacja indywidualna z 20 września 2023 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.489.2023.3.KP, w której Dyrektor KIS potwierdził prawo podatnika do rozliczania w kosztach wydatków na studia MBA. 

6. Zajęcia relaksacyjne

Podatnik nie może rozliczyć w kosztach wydatków na zajęcia relaksacyjne, takie jak np. zajęcia jogi. Wydatki te mają charakter osobisty i nie można uznać, że są ponoszone w celu uzyskania lub zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów.

MF Wydatki związane z udziałem w zajęciach o charakterze relaksacyjnym (np. zajęcia jogi) i zakupem niezbędnego do zajęć sprzętu, mają na celu poprawę Pani warunków zdrowotnych i ochronę Pani zdrowia. (…)

Wprawdzie wskazane przez Panią we wniosku wydatki nie zostały ujęte w katalogu wydatków nieuznawanych za koszt uzyskania przychodów, zawartym w treści art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże nie stanowi to wystarczającej przesłanki do zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Dla uzyskania takiego statusu, konieczne jest bowiem również zaistnienie związku przyczynowego między poniesionym wydatkiem, a celem jakim jest osiągnięcie przychodu lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów. 

Przedstawione przez Panią wydatki są dla Pani samej wydatkami zmierzającymi do poprawy własnej kondycji zdrowotnej, zarówno psychicznej jak i fizycznej. Dbanie o własne zdrowie należy do podstawowych potrzeb człowieka dlatego podejmowane w tym zakresie wysiłki wynikają nie ze względu na prowadzoną działalność gospodarczą, a mają swe źródło w pierwotnych potrzebach każdej istoty ludzkiej.

Zatem wydatki na ochronę zdrowia należą do wydatków o charakterze osobistym, które związane są z funkcjonowaniem danej jednostki w życiu społecznym, a ich poniesienie uwarunkowane jest innymi względami, aniżeli uzyskiwanie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. 

Celem poniesionego wydatku jest zachowanie obecnego stanu zdrowia lub jego polepszenie, zatem trudno uzasadnić związek z uzyskanymi przychodami. Każda osoba, niezależnie od tego jaki wykonuje zawód, może ponosić ww. wydatki.

Nie można zatem uznać, że wydatki na udział w zajęciach relaksacyjnych i zakup sprzętu potrzebnego do tych zajęć, są ponoszone w celu uzyskania lub zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, a tym samym nie mogą być uznane za koszt uzyskania tego przychodu.

 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 4 września 2023 r., sygn. 0112-KDWL.4011.38.2023.2.DK

CIT

1. Roboty budowlane

Wydatki poniesione na pokrycie szkód powstałych w związku z robotami budowlanymi nie mogą zostać uznane za koszty podatkowe, ponieważ wykonawca nie zachował należytej staranności.

MF

Nie można natomiast podzielić Państwa stanowiska, że opisane w treści wniosku wydatki na pokrycie szkód powstałych w związku z innymi robotami budowlanymi spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów zawartą w art. 15 ust. 1 updop.

W ocenie organu, w sytuacjach opisanych we wniosku, w których miały miejsce następujące zdarzenia:

- na skutek nieprawidłowego zabezpieczenia oraz rozsypania kamieni na budowanej drodze doszło do uszkodzenia wkładu zespolonego w ramie okiennej budynku znajdującego się przy budowanej drodze; 

- w czasie realizacji budowy drogi wystąpiły ubytki w nawierzchni drogi i na skutek tego doszło do uszkodzenia pojazdu (opony i felgi)

nie mamy do czynienia z kosztami poniesionymi w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, ponieważ, konieczność pokrycia szkód powstałych w związku z robotami budowlanymi wynika z braku dołożenia należytej staranności, bowiem jak sami Państwo wskazujecie, opisane zdarzenia były spowodowane nieprawidłowym zabezpieczenia oraz rozsypaniem kamieni na budowanej drodze (w jednym przypadku) oraz wystąpieniem ubytków w nawierzchni drogi (w drugim przypadku).

Organ nie kwestionuje, że w interesie Spółki (jako wiarygodnego kontrahenta) jest jak najszybsze usunięcie powstałych szkód i kontynuowanie realizacji kontraktu, przynoszącego wspólne korzyści. Jednakże w tym miejscu trzeba zauważyć, że sytuacje te były spowodowane zaniedbaniami z Państwa strony. Tym samym wydatki poniesione na pokrycie szkód powstałych w związku z innymi robotami budowlanymi nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów Spółki.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w tej części należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 9 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.92.2023.1.HK

Od redakcji

To kolejna interpretacja, w której Dyrektor KIS odmówił podatnikowi prawa do rozliczenia w kosztach podatkowych ze względu na niezachowanie należytej staranności. Także w opinii NSA, jeżeli ugoda sądowa została zawarta, to oznacza to, że podatnik ponosi częściową odpowiedzialność za wadliwe wykonanie usługi budowlanej. W takich okolicznościach nie można uznać, że została dochowana należyta staranność, a poniesiony wydatek miał na celu zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów (por. wyrok NSA z 22 lutego 2023 r., sygn. akt II FSK 1901/20).

2. Odstąpienie od umowy celem uniknięcia strat

Odstąpienie od umowy celem zmniejszenia straty ekonomicznej nie stanowi wystarczającej podstawy do uznania, że mamy do czynienia z zabezpieczeniem źródła przychodów. Tym samym wydatki z tytułu zerwania umowy nie zawsze będą kosztem podatkowym. 

MF

(…) samo działanie polegające na odstąpieniu od umowy celem zmniejszenia straty ekonomicznej, nie stanowi wystarczającej podstawy do uznania, że mamy do czynienia z zabezpieczeniem źródła przychodów. Należy przy tym podkreślić, że tut. Organ nie kwestionuje sensu ekonomicznego poniesionego wydatku, czy też racjonalności podejmowanych przez przedsiębiorcę decyzji gospodarczych i ich efektywności, dokonuje natomiast oceny celowości wydatku w granicach wyznaczonych przez art. 15 ust. 1 updop, tj. czy konkretny wydatek został poniesiony w związku z dążeniem do osiągnięcia przychodu (zachowania lub zabezpieczenia jego źródła).

W opisanej sprawie Spółka ponosi ryzyko gospodarcze decydując się na zawarcie takiej umowy, której zapisy (w świetle cywilistycznej zasady swobody umów) nie przyznają jej prawa do rozwiązania tej umowy bez konieczności zapłaty świadczenia pieniężnego, gdyby okazało się, że byłaby ona dla Spółki mniej korzystna pod względem ekonomicznym. Należy podkreślić, że poniesienia kosztów stanowiących efekt podjętego ryzyka gospodarczego podatnik nie może sobie rekompensować za pomocą przepisów podatkowych. Nie wszystkie bowiem wydatki związane z działalnością gospodarczą, nawet ekonomicznie uzasadnione, stanowią koszty uzyskania przychodów. W przeciwnym wypadku każde ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej można by przenosić przy użyciu przepisów podatkowych na Skarb Państwa poprzez pomniejszanie dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania (por. wyrok NSA z 12 marca 1999 r. sygn. akt I SA/Po 1362/98, wyrok NSA z 30 listopada 2006 r. sygn. akt II FSK 1388/05, wyrok NSA w Krakowie z 18 maja 1995 r. sygn. akt SA/Kr 1768/94).

Zatem, wydatki z tytułu zerwania Porozumień Transakcyjnych z kontrahentami na sprzedaż energii elektrycznej, jakie będzie ponosić Spółka w związku z odstąpieniem od umowy, nie będą spełniały przesłanek wymienionych w art. 15 ust. 1 updop, tj. nie będą ponoszone w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i w konsekwencji nie będą mogły być uznane za koszty uzyskania przychodów. Konieczność zapłaty ww. kary umownej z przyczyn leżących po stronie Spółki powoduje, że związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkiem a przychodami nie wystąpi.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 28 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.90.2023.2.APA

3. Jubileusz firmy z udziałem władz

Wydatki na zorganizowanie obchodów jubileuszu w części dotyczącej przedstawicieli miasta, przedstawicieli Kościoła, a także kosztów cateringu i oprawy muzycznej w strefie cateringowej poniesionych na potrzeby spotkań, które zostały zorganizowane po koncertach i były dedykowane wybranym zaproszonym gościom, noszą znamiona reprezentacji. Tym samym nie są kosztem podatkowym.

MF

Trudno uznać, że zaproszenie na obchody jubileuszu przedstawicieli miasta, w których koncerty miały miejsce oraz przedstawicieli kościoła miało na celu promowanie i przedstawienie oferty produktów finansowych Wnioskodawcy. Nie można uznać, że zaproszenie tych osób służyło zachęceniu do korzystania z usług Wnioskodawcy jak największej liczby osób. Zaproszenie przedstawicieli miasta oraz kościoła miało na celu wykreowanie odpowiedniego wizerunku Wnioskodawcy, co oznacza, że są to wydatki o charakterze reprezentacyjnym, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów.

Przenosząc zatem powołane uregulowania prawne oraz powyższe wyjaśnienia na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że wydatki jakie Spółka poniesie na zorganizowanie obchodów jubileuszu w części dotyczącej przedstawicieli miasta, przedstawicieli kościoła a także kosztów cateringu i oprawy muzycznej w strefie cateringowej poniesionych na potrzeby spotkań, które zostały zorganizowane po koncertach i były dedykowane wybranym zaproszonym gościom, noszą znamiona reprezentacji. Poprzez te wydatki Spółka będzie kreować swój własny wizerunek, tworzyć wśród ww. osób wrażenie podmiotu profesjonalnego, partnera biznesowego godnego zaufania, jednym słowem będzie kształtować prestiż i pozytywne postrzeganie firmy w kontaktach zewnętrznych. Zatem celem będzie wykreowanie pozytywnego wizerunku firmy, a nie reklama jej usług. 

Tym samym, ww. wydatki nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na mocy wyłączenia określonego w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 28 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.565.2023.1.MK

4. Pożyczka na zakup udziałów

Koszty związane z uzyskaną pożyczką na zakup udziałów, poniesione przez podatnika do momentu połączenia, nie mogą stanowić kosztów podatkowych.

MF

Dyspozycją art. 16 ust. 1 pkt 13e updop, objęte są koszty związane z finansowaniem dłużnym uzyskanym na nabycie udziałów w części w jakiej są związane z kontynuacją działalności gospodarczej tej spółki. Ustawodawca wskazał, że kontynuacja działalności może nastąpić np. w związku z połączeniem. Katalog przypadków objętych zakresem tego przepisu jest katalogiem otwartym na co wskazuje sformułowanie "w szczególności" użyte w jego treści. 

Wskazać należy, że w niniejszej sprawie ww. przepis ma zastosowanie, ponieważ odsetki zapłacone przed połączeniem pomniejszałyby podstawę opodatkowania, w której uwzględnione będą przychody związane z kontynuacją działalności spółki przejmowanej (na zakup udziałów której zaciągnięto pożyczkę), ponieważ były zapłacone w roku, w którym doszło do połączenia, więc miałyby wpływ na podstawę opodatkowania w tym właśnie roku.

Tym samym, powyższa sekwencja zdarzeń objęta jest normą powołanego wcześniej art. 16 ust. 1 pkt 13e updop, a co za tym idzie, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na nabycie udziałów w XX oraz koszty prowizji i promesy, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo ująć w kosztach uzyskania przychodów koszty związane z uzyskaną pożyczką na zakup udziałów w spółce XX poniesione przez Spółkę do momentu połączenia, tj. odsetki od pożyczki oraz koszty prowizji i promesy, należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 26 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.371.2023.1.JMS

5. Ubezpieczenie osób zatrudnionych na B2B

Wydatki poniesione z tytułu ubezpieczenia na rzecz osób zatrudnionych w formie B2B nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

MF

Odnosząc się natomiast do wydatków poniesionych z tytułu składek na rzecz dwóch osób fizycznych, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy o współpracę (B2B) należy wskazać, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie obejmuje swym zakresem sytuacji, gdy ubezpieczonym są osoby niebędące pracownikami ubezpieczającego. Zatem skoro wydatki dotyczące składki z tytułu ubezpieczenia będą inne osoby, z którymi Wnioskodawca pozostaje w relacji na podstawie umowy cywilnoprawnej nie znajdują się w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, tym samym, wydatki te mogą być oceniane jedynie pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W ocenie Organu, pomiędzy poniesionym kosztem składki na rzecz osób zatrudnionych w oparciu o umowę o współpracę a osiągniętymi przez Wnioskodawcę przychodami nie zachodzi związek o jakim mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Bowiem, jak wynika z opisu sprawy, świadczenia dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz osób zatrudnionych w oparciu o umowę o współpracę w postaci uiszczenia przez Wnioskodawcę składek z tytułu ubezpieczenia na życie, nie stanowią dla tych osób pozapłacowego elementu wynagrodzenia, należnego im za Świadczone usługi.

Umowa w związku z ubezpieczeniem to niezależna umowa nie łącząca się z umowami wykonawców w kontekście wynagrodzenia za świadczone usługi. W konsekwencji wydatki poniesione z tego tytułu na rzecz Wykonawców nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów. 

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 22 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.72.2023.3.KKM

 

4. Podsumowanie

1. Podatnik może zaliczać do kosztów podatkowych wydatki, które mają związek z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a ich celem jest uzyskanie lub zachowanie i zabezpieczenie źródła przychodów.

2. Podatnik może zaliczyć wydatek do kosztów podatkowych, jeżeli spełni warunek jego właściwego udokumentowania.

3. Podatnik może rozliczyć w kosztach uzyskania przychodów wydatki na zakup telewizora, jeżeli wykorzystuje go w prowadzonej działalności gospodarczej, np. jako wyświetlacz do prowadzenia wideokonferencji. 

4. Wydatki poniesione na zakup roweru stanowią koszt podatkowy, jeżeli podatnik używa go jako środek transportu w prowadzonej działalności gospodarczej.

5. Do kosztów uzyskania przychodów nie można zaliczyć wydatków na zakup soczewek korekcyjnych nawet wtedy gdy używający ich podatnik prowadzący działalność gospodarczą pracuje przez wiele godzin przy komputerze. 

6. Podatnicy powinni być bardzo ostrożni z zaliczaniem do kosztów podatkowych wydatków ponoszonych na studia. Organy podatkowe w większości przypadków odmawiają prawa do rozliczania takich wydatków w kosztach. 

7. Wydatki poniesione na pokrycie szkód nie zostaną uznane za koszty podatkowe, jeżeli podatnik nie zachował należytej staranności.

8. Odstąpienie od umowy celem zmniejszenia straty ekonomicznej, zdaniem fiskusa nie stanowi wystarczającej podstawy do uznania, że mamy do czynienia z zabezpieczeniem źródła przychodów. Tym samym wydatki na "odstępne" nie będą kosztem podatkowy. 

Sławomir Biliński

prawnik, redaktor "MONITORA księgowego", ekspert podatkowy, autor licznych publikacji z prawa podatkowego i gospodarczego

Katarzyna Wojciechowska

prawnik, ekspert w zakresie podatków dochodowych, redaktor "MONITORA księgowego"