Czy połączenie odwrotne jest optymalizacją podatkową - opinia zabezpieczająca Szefa KAS

Przejęcie przez spółkę córkę swojej spółki matki (tzw. połączenie odwrotne) nie będzie optymalizacją podatkową, o ile jest uzasadnione ekonomicznie. Taki sposób postępowania nie ma sztucznego charakteru, jak również nie jest sprzeczny z ustawą czy celami ustawodawcy. Tym samym nie ma tu zastosowania klauzula przeciw unikaniu opodatkowania. Tak wynika z opinii zabezpieczającej wydanej przez Szefa KAS.

Szef KAS rozpatrzył wniosek o wydanie opinii zabezpieczającej. Przedstawiona we wniosku planowana czynność polegała na przejęciu przez spółkę córkę z siedzibą w Polsce swojej spółki matki z siedzibą za granicą. Wskazane spółki należą do tej samej grupy kapitałowej. W związku z transakcją powstanie dla polskiej spółki korzyść podatkowa w postaci tego, że transakcja będzie dla niej neutralna podatkowo na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e i 3f updop. Przepisy te wyłączają z przychodów wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą:

• odpowiadające wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej - art. 12 ust. 4 pkt 3e updop,
• odpowiadające procentowemu udziałowi spółki przejmującej w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej, określonemu na ostatni dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału, otrzymanego przez spółkę przejmującą posiadającą w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział w wysokości nie mniejszej niż 10% - art. 12 ust. 4 pkt 3f updop.

Przedstawiamy fragment opinii Szefa KAS, w którym potwierdza on, że działanie spółki dokonującej połączenia odwrotnego jest zgodne z celem omawianych przepisów:

MF

W przedmiotowej sprawie Szef KAS stwierdził, iż celem art. 12 ust. 4 pkt 3 e i f ustawy o PDOP jest zapewnienie neutralności podatkowej restrukturyzacji dokonywanej w uzasadnionych celach gospodarczych, zaś w świetle wskazywanych przez Wnioskodawcę wyjaśnień planowane połączenie odwrotne ma zostać przeprowadzone z uzasadnionych ekonomicznie przyczyn.

Na podstawie wyjaśnień Wnioskodawcy Szef KAS uznał, że za planowanym połączeniem odwrotnym stoi cel gospodarczy, a nie względy podatkowe. Dlatego też osiągnięcie korzyści podatkowej w postaci neutralności podatkowej połączenia odwrotnego w okolicznościach wskazywanych przez Wnioskodawcę uznano za zgodne z intencją ustawodawcy.

Szef KAS stwierdził ponadto, że neutralne połączenie się ze spółką B, która była spółką holdingową dla Spółki A przy braku identyfikacji sztucznych elementów danej czynności wraz z argumentami uzasadnienia ekonomicznego przedstawionego przez wnioskodawcę daje podstawy do stwierdzenia że przedmiotowa planowana czynności zostałaby dokonana z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Od redakcji

Stanowisko Szefa KAS jest korzystne dla podatników. W opisywanej sprawie wnioskodawca argumentował, że połączenie odwrotne ma na celu m.in.:

• uproszczenie struktury grupy kapitałowej i eliminację kosztów generowanych przez spółkę matkę,
• przeniesienie zarządzania akcjami w podmiocie posiadającym strategiczne aktywa do Polski,
• wyeliminowanie konieczności rozliczeń z podmiotem zagranicznym oraz związanych z tym konsekwencji administracyjnych,
• skupienie kosztów finansowania dłużnego i środków na jego spłatę w jednym podmiocie, co umożliwia ograniczenie kosztów związanych z obsługą długu bankowego.

Przy tym, jak zauważył w opinii Szef KAS, powstanie tu korzyść podatkowa dla spółki przejmującej, ale w tym przypadku nie ma zastosowania klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania. Nie zostaną bowiem spełnione pozostałe dwie przesłanki zastosowania klauzuli. I tak, po pierwsze, przyjęty przez spółkę sposób działania nie jest sprzeczny z przedmiotem i celem przepisów art. 12 ust. 4 pkt 3e i 3f updop. Celem tych przepisów jest zapewnienie neutralności podatkowej restrukturyzacji dokonywanej w uzasadnionych celach gospodarczych, jak ma to miejsce w przypadku wnioskodawcy. Po drugie nie spełniona została przesłanka sztuczności sposobu działania.

Przypominamy, że klauzula przeciw unikaniu opodatkowania ma zastosowanie, gdy głównym celem działania podatnika jest dążenie do uniknięcia opodatkowania. Podatnik nie uzyska korzyści podatkowej, jeśli jej uzyskanie było "głównym lub jednym z głównych celów dokonania danej czynności, a sposób działania był sztuczny" (art. 119a-119zfn Ordynacji podatkowej). Obawiający się zastosowania klauzuli mają prawo wystąpienia o wydanie opinii zabezpieczającej Szefa KAS. Uzyskanie pozytywnej opinii chroni przed zastosowaniem klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania.

Źródło:

• opinia zabezpieczająca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 27 sierpnia 2021 r. (sygn. DKP2.8011.8.2021)

Sławomir Biliński

prawnik, redaktor "MONITORA księgowego", ekspert podatkowy, autor licznych publikacji z zakresu prawa podatkowego i gospodarczego