Obniżenie odpisu amortyzacyjnego nie jest optymalizacją podatkową - opinia zabezpieczająca Szefa KAS

Zgodna z prawem podatkowym redukcja stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych wykorzystywanych w działalności zwolnionej nie stanowi unikania opodatkowania. Wynikająca z takich działań korzyść podatkowa nie jest sprzeczna z celem przepisów podatkowych. Takie stanowisko zajął Szef Krajowej Administracji Skarbowej w wydanej opinii zabezpieczającej.

Opinia zabezpieczająca została wydana na wniosek przedsiębiorcy działającego w specjalnej strefie ekonomicznej. W przypadku takich przedsiębiorców typowym działaniem jest znaczące obniżenie stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych wykorzystywanych w działalności zwolnionej z opodatkowania - często do poziomu 0%. Pozwala to na zwiększenie dochodu strefowego i tym samym szybsze wykorzystanie przysługującego zwolnienia podatkowego. Dopiero po całkowitym wyczerpaniu zwolnienia "strefowego" podatnicy podnoszą stawki amortyzacyjne z powrotem. Dzięki temu niewykorzystana wcześniej amortyzacja obniża w pełni opodatkowany dochód. Działanie to jest w pełni zgodne z przepisami podatkowymi. Ustawy o podatku dochodowym nie wskazują bowiem minimalnych stawek amortyzacji. Obniżenie stawki może być dokonane począwszy od miesiąca, w którym środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego.

Wątpliwości przedsiębiorców dotyczyły tego, czy takie działanie może być uznane za unikanie opodatkowania lub niedozwoloną optymalizację podatkową. Szef KAS wydał opinię zabezpieczającą, w której odniósł się do tych wątpliwości. Opinia odpowiada na pytanie, czy celowe obniżenie stawek amortyzacyjnych od środków trwałych w okresie korzystania ze zwolnienia strefowego, a następnie po wyczerpaniu przysługującego limitu pomocy publicznej zwiększenia uprzednio obniżonych stawek, spełnia kryteria unikania opodatkowania wskazanych w art. 119a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Szef KAS zajął korzystne dla podatników stanowisko i w opinii stwierdził, że:

MF

(…) nie można w niniejszej sprawie stwierdzić, że Czynność została dokonana w sposób sztuczny, bo nie można stwierdzić, że podmiot działający rozsądnie i kierujący się zgodnymi z prawem celami nie zastosowałby tego sposobu działania w dominującej mierze z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Kluczowe znaczenie pod kątem racjonalności podjęcia czynności ma przesłanka ekonomiczna, którą kierował się Wnioskodawca, dążąc do najbardziej efektywnego wykorzystania przysługującego mu limitu pomocy publicznej.

(…) czynność zostanie dokonana przez samego Wnioskodawcę, istota czynności sprowadza się do jednej operacji podatkowej polegającej na obniżeniu stawek amortyzacyjnych (poza potencjalnym ponownym podwyższeniem/dalszym obniżeniem stawek amortyzacyjnych oraz ewentualnym obniżeniem w przyszłości stawek amortyzacyjnych nowo nabywanych Środków Trwałych), a więc będzie charakteryzowała się niskim stopniem skomplikowania. Nie można również racjonalnie przyjąć, że mamy do czynienia z angażowaniem podmiotów pośredniczących jak i nieuzasadnionym dzieleniem operacji.



(…) Podsumowując, stwierdzić należy, że czynność opisana we wniosku nie spełnia ustawowych kryteriów unikania opodatkowania.

Od redakcji:

Warto dodać, że jest to kolejna opinia zabezpieczająca wydana w tej sprawie. Poprzednia została wydana na początku poprzedniego roku i szef KAS zajął w niej takie samo stanowisko (zob. opinia zabezpieczająca Szefa KAS z 19 lutego 2019 r., sygn. DKP4.8011.7.2018). Redakcja także przypomina, że klauzula przeciw unikaniu opodatkowania ma zastosowanie, gdy głównym celem działania podatnika jest dążenie do uniknięcia opodatkowania. Nie uzyska on korzyści podatkowej, jeśli jej uzyskanie było "głównym lub jednym z głównych celów dokonania danej czynności, a sposób działania był sztuczny" (art. 119a-119zfn Ordynacji podatkowej). Podatnicy obawiający się zastosowania klauzuli mają prawo wystąpienia do Szefa KAS o wydanie opinii zabezpieczającej. Uzyskanie pozytywnej opinii chroni przed stosowaniem art. 119a Ordynacji podatkowej.

Źródło:

• opinia zabezpieczająca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 7 maja 2020 r., sygn. DKP3.8011.5.2020

Sławomir Biliński

prawnik, redaktor "MONITORA księgowego", ekspert podatkowy, autor licznych publikacji z prawa podatkowego i gospodarczego

Czytaj także: "Obniżenie stawek amortyzacyjnych przez podatnika działającego w SSE nie jest unikaniem opodatkowania - opinia zabezpieczająca szefa KAS - na stronie e-wydania "Mk" - www.inforlex.pl/ewydania