Ustawa z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności, która weszła w życie 1 stycznia 2018 r., znowelizowała m.in. zapisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając Rejestr Należności Publicznoprawnych. W artykule omawiamy najważniejsze założenia działania nowego rejestru.
Pewność obrotu gospodarczego, z którym jest ściśle związana wypłacalność i wiarygodność płatnicza kontrahentów, ma istotne znaczenie dla konkurencyjności gospodarki. Niski poziom bezpieczeństwa obrotu skutkuje ograniczeniem kontaktów gospodarczych partnerów znanych i sprawdzonych, nie zawsze mających najbardziej konkurencyjną ofertę. W związku z tym - zdaniem ustawodawcy - zasadne jest poszerzenie dostępności danych o dłużnikach o informacje, które mają kluczowe znaczenie dla oceny wiarygodności płatniczej i stanu wypłacalności kontrahenta, tj. o dane dotyczące zaległości o charakterze publicznoprawnym, takich jak: zobowiązania podatkowe, kary administracyjne, należności celne oraz grzywny. Cel ten realizuje Rejestr Należności Publicznoprawnych wprowadzony rozdziałem 1a w dziale I ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: upea). Rejestr Należności Publicznoprawnych (dalej: rejestr), jest prowadzony w systemie teleinformatycznym przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Administratorem danych zgromadzonych w rejestrze jest organ prowadzący rejestr.
Minister właściwy do spraw finansów publicznych może wyznaczyć, w drodze rozporządzenia, inny organ Krajowej Administracji Skarbowej do prowadzenia rejestru, mając na względzie konieczność zapewnienia sprawnego funkcjonowania tego rejestru oraz sprawność procesów wymiany informacji.
Zgodnie z art. 18b upea, w rejestrze gromadzi się informacje o należnościach pieniężnych podlegających egzekucji administracyjnej, dla których wierzycielem jest naczelnik urzędu skarbowego albo jednostka samorządu terytorialnego, jeżeli należności te wynikają:
Wierzyciele są zobowiązani do wprowadzenia do rejestru danych wskazanych w art. 18b § 2 upea, tj.:
Zgodnie z art. 18f upea, w rejestrze ujawniane będą dane zobowiązanych posiadających należności pieniężne, których wierzycielami są naczelnicy urzędów skarbowych lub jednostki samorządu terytorialnego w łącznej wysokości nie niższej niż 5000 zł. Oznacza to, że do systemu teleinformatycznego, w którym będzie prowadzony rejestr, wierzyciele będą wprowadzali dane dotyczące zobowiązań spełniających wszystkie kryteria (poza kryterium kwotowym). Jednak dany zobowiązany zostanie ujawniony w rejestrze dopiero wtedy, gdy suma jego zobowiązań osiągnie kwotę co najmniej 5000 zł.
Dodatkowym zabezpieczeniem interesów zobowiązanego jest obowiązek zawiadomienia go o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze (art. 18c upea). Zawiadomienie takie będzie mogło być wysyłane jednocześnie z upomnieniem zawierającym wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Dane zobowiązanego mogą być wprowadzone do rejestru nie wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu takiego zawiadomienia.
Zasady te nie mają zastosowania, jeżeli wysokość należności pieniężnej, o której dane mają być wprowadzone do rejestru, wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie jest niższa niż czterokrotna wysokość kosztów upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 upea, tj. 46,40 zł (obecnie koszty upomnienia wynoszą: 11,60 zł - § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 września 2015 r. w sprawie wysokości kosztów upomnienia skierowanego przez wierzyciela do zobowiązanego przed wszczęciem egzekucji administracyjnej).
Jako środek ochrony prawnej ustawodawca przyznał zobowiązanemu prawo do złożenia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w rejestrze lub wprowadzenia danych do rejestru (art. 18i upea).
W sprzeciwie zobowiązany powinien wskazać okoliczności i dowody uzasadniające jego wniesienie. Ustawodawca nie przewidział terminu do wniesienia sprzeciwu.
Aby zapobiec powielaniu sprzeciwów opartych na twierdzeniach, które były już przedmiotem oceny w odpowiednim trybie w art. 18i § 7 upea, postanowiono, że jeżeli okoliczność, na której oparto sprzeciw, jest lub była przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, podatkowym lub sądowym albo zobowiązany kwestionuje w całości lub w części wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną lub określoną w decyzji, postanowieniu lub innym orzeczeniu, od którego przysługują środki zaskarżenia, wierzyciel wydaje postanowienie o niedopuszczalności zgłoszonego sprzeciwu.
Sprzeciw rozpatruje wierzyciel, wydając postanowienie zaskarżalne w drodze zażalenia. Zażalenie przysługuje do organu odwoławczego i wnoszone jest za pośrednictwem wierzyciela, który wydał zaskarżone postanowienie.
W przypadku gdy sprzeciw będzie uzasadniony, wierzyciel, uwzględniając go, jest zobowiązany do:
Wykreślenie z rejestru danych, o których mowa w art. 18b § 2 upea, następuje w przypadku, gdy:
Dane z rejestru będą udostępniane każdemu podmiotowi zainteresowanemu oraz zobowiązanym na konkretnych zasadach.
Dane z rejestru będą udostępniane każdemu podmiotowi zainteresowanemu oraz zobowiązanym na konkretnych zasadach.
Na podstawie delegacji ustawowej wyrażonej w art. 18m upea, Minister Finansów 4 czerwca 2018 r. wydał rozporządzenie w sprawie Rejestru Należności Publicznoprawnych. Rozporządzenie określa:
Podstawy prawne
art. 3 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności (Dz.U. z 2017 r. poz. 933; ost.zm. Dz.U. 2018 r. 149)
rozdział 1a ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1201; ost.zm. Dz.U. z 2018 r. poz. 1104)
§ 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 września 2015 r. w sprawie wysokości kosztów upomnienia skierowanego przez wierzyciela do zobowiązanego przed wszczęciem egzekucji administracyjnej (Dz.U. z 2015 r. poz. 1526)
rozporządzenie Ministra Finansów z 4 czerwca 2018 r. w sprawie Rejestru Należności Pubicznoprawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1124)
©℗
MAGDA GROTKIEWICZ
prawnik specjalizujący się w tematyce finansów publicznych, rachunkowości i sprawozdawczości budżetowej, redaktor prowadzący dwutygodnik "Rachunkowość Budżetowa"