Monitor Księgowego 17/2017, data dodania: 18.07.2017

Kiedy połączenie budynków stanowi ulepszenie środka trwałego - wyrok NSA

Techniczne połączenie budynków nie musi oznaczać, że doszło do powstania nowego środka trwałego. Inwestycja, w wyniku której oddzielne budynki zostaną połączone, może zostać uznana za ulepszenie - wyrok NSA z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1544/15.

Stan faktyczny

W celu świadczenia usług hotelowych spółka nabyła trzy sąsiadujące ze sobą budynki (kamienice) wybudowane na przełomie XIX i XX wieku. Spółka połączyła dwa budynki w jedną całość poprzez m.in. połączenie ich wspólną oficyną i korytarzami. Spółka zwróciła się o interpretację podatkową do Dyrektora Izby Skarbowej, czy wydatki na zakup, rozbudowę i przebudowę budynków należy traktować jako wydatek inwestycyjny podlegający amortyzacji w czasie nie krótszym niż dziesięć lat. Budynki te nigdy wcześniej nie były środkami trwałymi spółki, zatem trafią do ewidencji środków trwałych po raz pierwszy.

Zdaniem spółki budynki są odrębnymi środkami trwałymi, gdyż zostały zakupione jako odrębne budynki. Spółka uważa, że w tej sytuacji ma możliwość zastosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych. Możliwość ta została przewidziana m.in. w stosunku do środków trwałych używanych wprowadzonych po raz pierwszy do ewidencji podatnika (zob. art. 16j ust. 1 pkt 4 updop).

Stanowisko organów podatkowych

W interpretacji organ podatkowy nie zgodził się ze stanowiskiem spółki, ponieważ jego zdaniem w wyniku inwestycji doszło do wytworzenia nowego środka trwałego, a w związku z tym nie zostaną spełnione przesłanki uprawniające spółkę do rozliczania amortyzacji na zasadach wskazanych w art. 16j ust. 1 pkt 4 updop. Zdaniem fiskusa spółka nie ma zatem prawa do skorzystania w tej sytuacji z indywidualnych stawek amortyzacyjnych. Spółka zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Stanowisko WSA

WSA odrzucił skargę i podtrzymał stanowisko spółki (zob. wyrok WSA w Krakowie z 12 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1535/14). Zdaniem WSA w tym przypadku spółka nabyła dwa odrębne budynki i funkcjonalnie je połączyła poprzez dobudowanie oficyn i połączenie korytarzy. Nie oznacza to jednak, że powstał nowy środek trwały. Nie przesądza o tym nawet to, że po połączeniu budynki zyskały nową funkcję użytkową, tj. funkcję obiektu hotelowego. Fiskus powinien był rozważyć, czy w tym przypadku nie nastąpiło ulepszenie środka trwałego (art. 16g ust. 13 updop). Dopiero po przeprowadzeniu takiej oceny organ mógłby wypowiedzieć się, czy w opisanej sytuacji spółce przysługuje prawo do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 4 updop. Organ podatkowy złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stanowisko NSA

Także NSA nie zgodził się z fiskusem. Jak zauważył, tak długo, jak budynki będą mogły być przedmiotem odrębnego obrotu lub będą wpisane do oddzielnych ksiąg wieczystych lub też będą posadowione na oddzielnych działkach gruntu, tak długo nie sposób twierdzić, że wskutek przeprowadzonych prac doszło do wytworzenia nowego środka trwałego. Tym samym fiskus, rozpatrując sprawę, powinien uwzględnić także przepisy prawa cywilnego i zbadać, czy zmienił się status prawny budynków. Zdaniem NSA połączenie prowadzi do zwiększenia użyteczności budynków. Z połączonych budynków łatwiej bowiem korzystać klientom i pracownikom. Ponieważ zwiększenie użyteczności jest jedną z przesłanek tego, że doszło do ulepszenia środka trwałego, organy podatkowe powinny rozpatrzeć możliwość, że efektem prac Spółki było właśnie ulepszenie.

Od redakcji:

Wyrok NSA jest korzystny dla podatnika. NSA słusznie uznał, że w przypadku rozstrzyganym wyrokiem możemy mieć do czynienia z ulepszeniem budynków. W pojęciu ulepszenia mieściłaby się bowiem także przebudowa/rozbudowa dwóch budynków i ich funkcjonalne połączenie. Sam fakt połączenia budynków korytarzami i oficyną nie oznacza to natomiast wytworzenia nowego środka trwałego, ponieważ połączone budynki nie zostały wyburzone, istnieją nadal. Dla podatnika to, że efektem inwestycji jest uznanie połączonych budynków za ich ulepszenie, oznacza, że będzie mógł zastosować indywidualną stawkę amortyzacyjną. Pozwoli mu to szybciej zamortyzować inwestycję i w efekcie wykazać wyższe koszty podatkowe w postaci odpisów amortyzacyjnych.

Sławomir Biliński

prawnik, redaktor "MONITORA księgowego", ekspert podatkowy, autor licznych publikacji z prawa podatkowego i gospodarczego

Inforakademia
Notyfikacje

Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych szkoleniach? Zgódź się na powiadomienia od wideoakademii

Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE NIE
TAK TAK