Biuletyn VAT 3/2017, data dodania: 27.02.2017

Nowe stanowisko MF w sprawach rozliczeń VAT

Do 28 lutego 2017 r. Minister Finansów mógł z urzędu zmieniać interpretacje indywidualne wydane przez upoważnionych dyrektorów izb skarbowych. Od 1 marca 2017 r. w związku z reformą administracji uprawnienia te otrzymał Szef Krajowej Administracji Skarbowej oraz Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na etapie rozpatrywania wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wynika to z faktu, że takie interpretacje wydaje po zmianach Dyrektor Krajowej Administracji Skarbowej. Przedstawiamy interpretacje zmieniające w sprawach VAT, wydane jeszcze przed reformą KAS.

Lp.

Czego dotyczy

Stanowisko Ministra Finansów

1

2

3

1.

Dopłata do kilometra

Dopłata do kilometra otrzymywana przez gminę świadczącą usługi transportowe od innych gmin powiatu stanowi dotację powiększającą podstawę opodatkowania VAT tych usług. W piśmie Ministra Finansów z 23 grudnia 2016 r. (sygn. PT8.8101.205.2016.SBA.698) czytamy:

Odnosząc przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, z którego wynika, że Wnioskodawca na podstawie zawartych porozumień będzie realizował zadania w zakresie organizacji lokalnego transportu zbiorowego w ramach komunikacji miejskiej stwierdzić należy, że otrzymywane przez Wnioskodawcę dotacje stanowią dopłatę w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, mającą bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Wnioskodawcę. Uzyskanie tej dotacji pozwala Wnioskodawcy na świadczenie usług przewozowych objętych porozumieniem na poziomie określonym przez Wnioskodawcę i Gminy powiatu dzierżoniowskiego. Jak wynika z wniosku, na obszarze gmin będzie obowiązywać jednolita taryfa cenowa oraz zakres ulg za korzystanie ze środków komunikacji miejskiej, zatem otrzymana dotacja stanowi dopłatę do świadczonych przez Wnioskodawcę usług z zastosowaniem jednolitego poziomu cen biletów, stanowi zatem dopłatę, która ma bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Wnioskodawcę.

2.

Opłata za wydłużenie okresu spłaty pożyczki

Opłata za wydłużenie terminu spłaty pożyczki korzysta ze zwolnienia z VAT tak jak pożyczka. W piśmie Ministra Finansów z 1 lutego 2017 r. (sygn. PT8.8101.152.2016.WCH.498) czytamy:

Z uwagi na fakt, że ustawodawca unijny w art. 135 ust. 1 lit. b) ww. dyrektywy uznał, że zwolnieniu powinny podlegać nie tylko transakcje polegające na udzielaniu kredytów ale też pośrednictwo kredytowe oraz zarządzanie owymi kredytami przez kredytodawcę, zatem w ocenie Ministra Rozwoju i Finansów intencją tego przepisu i jego odpowiednika w prawie krajowym było co do zasady objęcie zwolnieniem z podatku VAT ogółu czynności związanych z udzielaniem kredytu (pożyczki). Z uwagi na fakt, że wydłużenie okresu spłaty pożyczki jest czynnością związaną z daną pożyczką, polegającą na ustaleniu nowych warunków spłaty pożyczki w celu dostosowania zobowiązania z tytułu umowy pożyczki do aktualnej sytuacji finansowej pożyczkobiorcy, zatem pobierane opłaty za wydłużenie okresu spłaty pożyczki podlegają zwolnieniu od podatku od towarów i usług stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Reasumując powyższe Minister Rozwoju i Finansów stwierdza, że w analizowanym stanie faktycznym Wnioskodawca prawidłowo uznał, że opłata za przedłużenie okresu spłaty pożyczki podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT.

3.

Okazjonalna sprzedaż bitcoinów

Gdy obrót bitcoinami nie stanowi przedmiotu działalności podatnika, ich sprzedaż nie podlega VAT. W piśmie Ministra Finansów z 22 grudnia 2016 r. (sygn. PT8.8101.733.2015.WCX.1216) czytamy:

Zatem czynność sprzedaży bitcoinów, które Wnioskodawca otrzymał okazjonalnie jako wynagrodzenie za świadczone usługi nie będą stanowiły działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, skutkiem czego Wnioskodawca nie uzyska statusu podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, w odniesieniu do tych czynności.

Reasumując, sprzedaż waluty obcej - w przedmiotowym przypadku bitcoinów - nie podlega opodatkowaniu, o ile Wnioskodawca nie prowadzi w tym zakresie działalności gospodarczej. Sprzedaż waluty podlegałaby opodatkowaniu tylko w przypadku, gdyby Wnioskodawca prowadził profesjonalną działalność w tym zakresie (np. kantor, bank) i pobierał wynagrodzenie prowizyjne będące różnicą pomiędzy kursem kupna i sprzedaży, co jednak nie wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego.

4.

Odliczenie VAT przez agencję celną

Agencja celna działająca jako przedstawiciel pośredni nie może odliczyć VAT wynikającego z decyzji organów celnych, gdyż na żadnych etapie importowane towary nie są wykorzystywane przez nią do jej działalności. W piśmie Ministra Finansów 21 grudnia 2016 r. (sygn. PT8.8101.68.2016.WCH.177) czytamy:

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę należą zatem do typowych, charakterystycznych czynności wykonywanych przez agencje celne. Z przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego nie wynika, aby importowane towary stanowiły na jakimkolwiek etapie obrotu przedmiot własności Wnioskodawcy i były nabywane przez niego celem wykorzystania ich w ramach opodatkowanej działalności gospodarczej (spedycyjno-logistycznej/agencji celnej). Należy zatem przyjąć, że towary poddane czynnościom celno-podatkowym stanowią własność zleceniodawcy, natomiast Wnioskodawca w ramach prowadzonej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług działalności agencji celnej w formule przedstawiciela pośredniego zobowiązuje się do realizacji obowiązków wynikających z przepisów prawa (w tym m.in. zapłaty należności celnych i podatkowych).

Ponieważ importowane towary nie są "konsumowane" przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przesłanki zastosowania art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie zostały spełnione.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy mówiące, że przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony tytułem importu towarów wynikającego z decyzji organu celnego w sytuacji zapłaty różnicy pomiędzy podatkiem VAT pobranym przez organ celny lub należnym z tytułu importu towarów a podatkiem wynikającym z decyzji organu celnego należy uznać za nieprawidłowe.

5.

Dzierżawa gruntów na cele rolnicze

Dzierżawa gruntu na cele rolnicze (ogródek przydomowy) jest zwolniona z VAT niezależnie od statusu tego gruntu w planie zagospodarowania przestrzennego lub studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W piśmie Ministra Finansów z 14 grudnia 2016 r. (sygn. PT8.8101.71.2016) czytamy:

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawa, w ocenie Ministra Rozwoju i Finansów decydujące o zastosowaniu zwolnienia z podatku VAT będzie faktyczne przeznaczenie przez dzierżawcę oraz wykorzystanie przez niego na cele rolnicze dzierżawionych gruntów, a zatem ten element stanu faktycznego, który mówi o tym, że w zawartych przez Gminę umowach dzierżawy gruntu z osobami fizycznymi, strony w treści umowy postanowiły o przeznaczeniu dzierżawionych gruntów na cel ogrodniczy, tj. na powiększenie swojego ogródka przydomowego, czyli w konsekwencji na cel rolniczy, o którym mowa w § 13 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia wykonawczego do ustawy o VAT [obecnie § 3 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie zwolnień - przyp. red.].

Nie ma natomiast znaczenia przeznaczenie tych gruntów zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego lub studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego np. jako grunty budowlane.

6.

Usługa utrzymania dróg i autostrad

Kompleksowa usługa utrzymania dróg i autostrad jest w całości opodatkowana stawką 23%. W piśmie Ministra Finansów z 5 grudnia 2016 r. (sygn. PT8.8101.250.2016/PSG/789) czytamy:

W konsekwencji uznać należy, iż w opisanym we wniosku stanie faktycznym mamy do czynienia z kompleksową usługą utrzymania odcinków dróg i autostrad, natomiast wszystkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach jej wykonywania - wymienione przez Wnioskodawcę we wniosku - są podejmowane w ramach przedmiotowej usługi i mają charakter elementów składowych tej usługi.

Wskazać przy tym należy, iż świadczenie będące elementem świadczenia kompleksowego jest opodatkowane w ramach świadczenia kompleksowego. Zatem dopuszczalne jest, co wynika m.in. również z ww. orzecznictwa TSUE, opodatkowanie jednakowych czynności odmiennymi stawkami podatku VAT w sytuacji, gdy jedna z tych czynności jest opodatkowana (jako element świadczenia kompleksowego) stawką podatku właściwą dla tego świadczenia kompleksowego, a druga z tych czynności jest opodatkowana (jako, iż stanowi ona usługę odrębną) stawką właściwą dla niej. Nie można zatem porównywać charakteru danej czynności wykonywanej odrębnie do podobnej (lub nawet takiej samej czynności) wykonywanej w ramach świadczenia złożonego (kompleksowego), w sytuacji, gdy czynność ta stanowi element tego świadczenia.

Zatem całe świadczenie kompleksowe będzie opodatkowane z zastosowaniem stawki podatku VAT właściwej dla usługi utrzymania odcinków dróg i autostrad. Dla usługi tej nie została przewidziana obniżona stawka podatku VAT, w związku z czym podlega ona opodatkowaniu z zastosowaniem podstawowej stawki podatku w wysokości 23%.

oprac. Joanna Dmowska

ekspert w zakresie VAT

Inforakademia
Notyfikacje

Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych szkoleniach? Zgódź się na powiadomienia od wideoakademii

Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE NIE
TAK TAK